Тринадцатым арбитражным апелляционным судом были арестованы 100 млн. рублей, принадлежащие строительной фирме ООО «ПетроСГЭМ». Эта сумма является компенсацией за незаконное использование товарного знака. Данное решение принято судом.
17 ноября арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области был удовлетворен иск ОАО, поданный «Ордена трудового Красного Знамени трест «Спецгидроэнергомонтаж» с заявлением о том, что ООО «ПетроСГЭМ» нарушает права на товарный знак. Компания требовала компенсировать издержки – взыскать из нарушителя 416,6 млн. рублей. Иск удовлетворили частично. Сумма компенсационной выплаты составила 100 млн. рублей. Компанией ООО «ПетроСГЭМ», в ответ на это решение, была подана жалоба в апелляционный суд.
Трест «Спецгидроэнергомонтаж» позаботился о подаче ходатайства в апелляционный суд. Он просил принять обеспечительные меры – арестовать денежные средства ответчика, сумма которых соответствует указанной во взыскании. Трест считает это необходимостью. Если не принять обеспечительных мер, то в дальнейшем нет гарантии того, что компания получит взыскание, установленной решением суда. Сумма значительная, а так как учредители ответчика – кипрские компании, то банковские счета ООО «ПетроСГЭМ» могут быть переведены под Кипрскую юрисдикцию.
Истцом, в его экономической деятельности, используется сокращенное фирменное наименование ОАО «СГЭМ». Именно оно и выбрано одной из составных частей товарного знака. Также, в обозначении бренда присутствует изображение факела. Истец позаботился о регистрации собственного товарного знака в ряде классов МКТУ. На данный момент он внесен в реестр Роспатента и охраняется законом.
Истец считает, что ответчиком используется фирменное наименование, которое до степени смешения схожее с его брендом. К тому же, обозначение является идентичным товарному знаку ОАО «СГЭМ». Суд принял решение, в котором указан тот факт, что виды деятельности ответчика аналогичны тем, которые осуществляет истец.
Арбитражем было указано, что именно слово «СГЭМ» является тождественным компонентом, содержащимся в наименовании компании ответчика и буквенном обозначении товарного знака истца. Этот факт влечет к тому, что потребители могут заблуждаться относительно независимой друг от друга деятельности фирм. Товарный знак истца и фирменное обозначение, которое использует ответчик, сходны до степени смешения.
Суд отметил, что истец стал владельцем товарного знака в конце весны 1993 года, тогда как ответчик зарегистрировал свое фирменное наименование в начале лета 1998 года. Так как обозначения схожи до степени смешения – затрудняется индивидуализация ОАО «СГЭМ». Ввиду того что виды деятельности компаний аналогичны, то ответчик нарушает исключительное право истца.
Новости сегодня